DR » Dievo žodis »
Žaidimų vertinimai. Štai kur klausimas.
Į klausimą būti ar nebūti žaidimų vertinimams atsakymas lyg ir aiškus. Aš asmeniškai manau, kad nuomonę apie žaidimą žmogus turi susidaryti pagal tekstą, galbūt dar remdamasis savo asmenine nuomone apie jo autorių. Todėl ir pradėjau rašyti blogą. Čia nereik rašyti apie tai apie ką nenori ir kankintis bandant parinkti teisingą balą žaidimui. Komercinėje spaudoje ar internete žaidimo apžvalga turi būti lydima kažkokio tai įvertinimo. Nebūtinai balo. Gali būti ir žvaigždutės, trofėjai ar vieno sakinio reziumė. Tokios pozicijos laikaus remdamasis mintimi, kad komercinio leidinio leidėjas neturi teisės daryti prielaidos, kad jo vartotojas nori ir/arba privalo perskaityti visus pateiktus tekstus. Kaip žinia apžvalginiai komerciniai leidiniai vartojami dėl dviejų priežasčių. Pirmoji — šioks toks pasikultūrinimas, naujienų ar kažkokio požiūrio paieška. Antroji — konsultacinio pobūdžio, t.y. skaitytojas ieško atsakymo į klausimą „kur išleisti pinigus ir dar brangesnį asmeninį laiką?“. Būtent dėl antrosios kategorijos interaktyvaus meno kūriniai ir yra vertinami pagal kažkokią skalę. Kad žmogus nenorintis skaityti, galėtų greitai rasti atsakymą į jam rūpimą klausimą.
Šioje vietoje ramybės neduoda kitas klausimas. Jei jau darau prielaidą, kad vertinimai yra neatsiejama apžvalgų dalis, kokie jie turėtų būti. Kadangi teko dirbti su keletu žurnalu ir iki šiol kažkiek konsultuoju games.lt, tas klausimas iškyla dažnai. Pernai diskutavom apie tai su „CBL Žaidimai“ redaktorium. Jis bandė šiek tiek pertvarkyti, gan griežtą originaliame žurnale naudojamą vertinimo sistemą ir kuo stipriau pritaikyti ją Lietuvos poreikiams. Vertinimo sistemas kūriau ir pats. Dar tais senais laikais kai dirbau su „VA PlayStation“ žurnalu. Vėliau ten naudojamą vertinimo sistema buvo adaptuota ir „PC Klubui“. Kai žurnalas „patapo“ PC Gamer, vertinimo sistema vėl pasikeitė, buvo paimta originali, britų sukurta schema. Apie ją ir jos prasmę praeitą savaitę prie arbatos kalbėjom su Rezidentu. Tuo tarpu tikrai kultinis žurnalas Game.exe, ilgą laiką eksperimentavo su savo vertinimo kriterijais, migruodamas nuo 5 prie 10 balų sistemos, kol galų gale vertinimo balais išvis atsisakė. Žaidimai galėdavo gauti apdovanojimus + šalia apžvalgų buvo pateikiama vieno sakinio apžvalga.
O praeitą savaitę šiek tiek apsibarėm su vienu iš Games.lt apžvalgininkų diskutuodami apie vertinimo sistemų esmę ir prasmę. Netrukus po mudviejų diskusija paskatinusia apžvalga pasirodė ir lankytojų komentarai kurie… Taip pat diskutavo apie žaidimo vertinimą. Didžiulei mano nuostabai ir čia diskusija netrukus pakrypo kiek kita linkme. Skaitytojai apskritai ėmė kvestionuoti vertinimo sistemos prasmę ir reikšmę. Šalia reiktų paminėti, kad praeitą savaitę duodamas interviu GameIndustry.biz portalui, „Splash Damage“ studijos vadovas, Paul Wedgwood pažėrė šūsnį neigiamų atsiliepimų apie dabar rinkoje dominuojančią Metacritic sistemą. Polas visiškai sudirbo dešimtbalę vertinimų sistemą, atrasdamas daug jos netobulumo aspektų. Vienas jų tas, kad iš esmės apžvalgose dominuoja žaidimų vertinimai nuo 6 (60%) iki 10 (100%). T.y. realiai apžvalgininkai išnaudoja tik dalį skalės ir galima sakyti dirba tradicinėje penkiabalėje sistemoje. Kur kas svarbesni Polo pastebėjimai buvo apie Metacritics įtaką industrijai. Pasako jo, kai kurių kūrėjų atlygis, priedas prie atlygio ar royalty išmokos leidėjo iniciatyva būna siejamos su metacritics vertinimu. Nors iš pirmo žvilgsnio tai gali pasirodyti kaip sveika praktika, dar sykį viską pergalvojus to pasakyti nepavyktų. Turiu galvoje tai, kad iš principo ne maža dalimi už galutine projekto kokybe dažnu atveju atsako leidėjas. Dažnu atveju leidėjas yra ir užsakovas ir vyriausias dizaineris, įnešantis į produktą savo mintis kurias sugeneravo tarkim marketingo specialistai. Galų gale prisiminkime kiek per pastaruosius metus kilo skandalų dėl žaidimų apžvalgų pirkimo. Jie tik parodo, kad leidėjas turi nemenką kiekį įrankių sureguliuoti Metacritics vertinimą. Atitinkamai į apžvalgininkų gildiją neinvestuojantys leidėjai rizikuoja amžiais balansuoti 60-80 procentų ribose. Ne dėl to, kad kuria blogą produkciją. Dėl to, kad visi balai kurie aukščiau jau nupirkti. Juk niekas nesilankys saite, kuri visi žaidimai vertinami vienodai gerai. Savo interviu Polas teigia, kad žaidimų apžvalgininkai turėtų pasimokyti iš kino apžvalgininkų ir žaidimus reitinguoti elementarioje 5 žvaigždučių sistemoje. Turima galvoje tai, kad galutinis projekto vertinimas įvertinamas rekomendacinio pobūdžio simboliais, kurie apibrėžia bendrą produkto kokybę (be balą pagrindžiančios analizės). 1 žvaigždutė šiukšlė, 5 bėgte marš į kiną. Na mano požiūriu tokia sistema gal ir tinka kinui, kur vertinimuose suklydęs apžvalgininkas rizikuoja apgauti žmogų ~15 litų. Žaidimų pramonėje suma dešimteriopa. Aišku. Aš ir pats laikausi nuomonės, kad prieš leidžiant pinigus derėtų perskaityti ir tekstą, tačiau neneigsiu, kad šalia jo esantis balas, dažnai nulemia ir tai, kaip perskaitomas ir interpretuojamas pats tekstas. Todėl vertinimas jei toks yra, vis tiek turi būti kuo tikslesnis. Prieš kelias dienas dar vienas tekstas šia tema pasirodė ir „Wall Street Journal“. Akivaizdu, kad kino pramonei taip pat įsiėdė vertinimai. Vėlgi daugiausiai strėlių sulaukia vertinimų agregatai, tame tarpe ir Metacritics. Viena iš įdomesnių teksto vietų liečia kai kurių žymių kino kritikų vertinimo analizę. Minima, kad yra kino kritikai, kurie visiems vertinamiems filmams skiria vidutiniškai 1 ar dviem balais mažiau. Tačiau agregatai šios informacijos niekaip neanalizuoja, tad jei vieną filmą apžvelgia daugiau paprastai žemą balą duodančių kritikų, bendras vertinimas gaunasi iškraipytas. Beje, žaidimų pasaulyje šis niuansas kur kas giliau įsiėdęs. Aš pats, metacritics ar gamerankings paslaugomis naudojuosi noriai ir dažnai. Jei ne aukščiau paminėti du straipsniai, greičiausiai aš niekada nebūčiau pagalvojęs kaip aš jais naudojuosi. Tik dabar atkreipiau dėmesį, kad žiūrėdamas žaidimų vertinimus, aš įvertinu ir kelis kitus niuansus: kokie tinklalapiai yra kritinė masė (t.y. nulemia, kad balas yra toks koks yra), kas žaidimo leidėjas (kiekvienas leidėjas turi mylimų tinklalapių ir vice versa), iš ko sudarytas balo vidurkis (t.y. koks yra tarpas tarp žemiausių ir aukščiausių vertinimų ir ar pakankamai sklandžiai tie balai migruoja. Jei tarpas tarp aukšto ir žemo didelis, neužpildytas jokiais vertinimais, yra nemaža tikimybė, kad turime reikalą su nupirktomis apžvalgomis ir/arba fanboy karu). Kažin ar tokią metacritics vertinimo analizę sau pasidaro kiekvienas vartotojas. Kreipti dėmesį į pačių vartotojų vertinimus šiuo atveju išvis beprasmiška. Tas pats Metacritics buvo papuolęs į ypač nemalonų skandalą, kai užvirus fanbojų karams nesugebėjo sureguliuoti ir garantuoti sąžiningo balsavimo, vadinasi ir lankytojams pateiktas skaitytojų vertinimo vidurkis visiškai neatitiko tikrovės.
>Pasidalinsiu nuomone, kaip mano supratimu vertinami žaidimai Lietuvoje:
Games.lt — Vertinimas dešimtbalėje sistemoje, nevertinant atskirų žaidimo kriterijų (grafika, garsas, valdymas etc.). Tik bendras balas. Akivaizdu, kad toks vertinimas 9 atvejais iš 10 yra paremtas tik apžvalgininko emocijomis. Tai įrodo ir dažnu atveju tarp teksto ir žaidimo vertinimo atsirandantis nesuderinamumas. Tekstas lyg ir neigiamas, balas labai teigiamas. Arba atvirkščiai. Dažniausiai taip atsitinka arba dėl prasto apžvalgininko patyrimo, arba dėl to, kad tekste atspindimi tik tam tikri kriterijai, kai tuo tarpu balas duodamas už visumą. Nesuderinamumą gali iššaukti ir kiti veiksniai. Pavyzdžiui žaidimas gauna aukštą balą tik dėl to, kad savoje kategorijoje jis yra geriausias ir/arba neturi analogų, tačiau bendrame fone jis gali atrodyti labai prastai. Atitinkamai ir žaidimo balas svyruos priklausomai nuo apžvalgininko nuotaikos ir patirties. Užsienyje jau senai naudojama praktika, kai apie tam tikro žanro ar net sub-žanro žaidimus rašo tik toje srityje besispecializuojantis kritikas. Lietuvoje tai itin reta praktika. Tiesa ir ši sistema plataus vartojimo media šaltiniuose turi trūkumų. Viena vertus tai leidžia vertinti žaidimą tiksliau, ypač žanro mėgėjų atžvilgiu. Antra vertus sudėtingų wargame žanro žaidimų eksperto, pavyzdžiui žaidimui Hearts Of Iron duotas aukštas balas, bus visiškai nesuprastas casual žaidėjų, kurie paprasčiausiai nesugebės to žaidimo žaisti.
PC Gamer — Vertinimas šimtabalėje sistemoje. Faktiškai analogiškas games.lt ir kenčiantis dėl tų pačių problemų. Tiesiog žurnale svyravimai tarp teksto ir balo pasitaiko rečiau. Patys balai skiriami kur kas racionaliau. Kaip ne kaip, PC Gamer Lietuvos mastu laikomas prestižiniu leidiniu, tad toli gražu ne kiekvienas norintis ten rašo. Tiesa šalia vertinimo PC Gamer paprastai pateikia ir vieno sakinio, bei vieno žodžio apžvalgas. Kartais tai išties įtakoja patį skaitytojo požiūrį į balą.
VA PlayStation/PC Klubas — Jau neegzistuojantys žurnalai, bet jų vertinimo sistemą irgi galima paminėti. 10 balų sistema su papildomais tam tikrų žaidimo kriterijų vertinimais ir trumpu tekstu prie kiekvieno jų. Kuriant šią sistemą tikslas buvo labai paprastas. Sukurti lentelę kuri kuo tiksliau ir argumentuotai atspindėtų žaidimo kokybę. Tačiau žaidimų pasaulyje būna taip, kad atskiri žaidimo elementai tobuli, bet visuma prasta. Todėl norėdami išvengti prievolės dirbtinai numušinėti atskirų kriterijų vertinimus, mes nutarėm nesieti jų su galutiniu balu. Finale gavosi lentelė kurioje (grafika, garsas, siužetas ir t.t.) buvo vertinami atskirai, bendras žaidimo vertinimas nebuvo šių vertinimų vidurkis. Kad mums nesigavo nieko gero supratom visai netrukus. Visų pirma, ne kiekvienas žaidimas turi tuos 5 esminius kriterijus. Pavyzdžiui sporto žaidimai neturi siužeto, o vietoj jo kaip pakaitalas naudojamas įdomumo kriterijus buvo labai neapibrėžtas. Maža to. Atsirado psichologiniai barjerai. Buvo sunku skirti didelį balą geram žaidimui, kurio atskiri elementai labai nekokybiški ir atvirkščiai. Tad jau visai netrukus į trasą pasipylė emocijos, o balą grindžianti argumentacija skambėdavo maždaug taip „Grafika 8: Už tai kad yra, nors tokiai strategijai grafikos išvis nereikia!“.
CBL Žaidimai — naudoja rūsčiausia ir sudėtingiausia vertinimo sistemą Lietuvoje. Teko šiek tiek su ja padirbėti ir prisipažinsiu ilga laiką jai simpatizavau. Kažkada net pareiškiau, kad jų sistema, ilgame bėgime greičiausiai pasirodys tobula. Tam tikra prasme taip manau ir iki šiol, tik jau nebeesu toks užtikrintas. Akivaizdu, kad šios sistemos teisingumą arba ne lemia ir žurnalo auditorija. CBL labai griežtai paiso formatų ir yra konservatyvus leidinys orientuotas ir mažiau patyrusių vartotojų ratą. Tai savaime įpareigoja leidinį laikytis tam tikrų normatyvų, tiek publikuojant tekstus, tiek talpinant testų išvadas. Žaidimų vertinimai ten atliekami tokioje uber sudėtingoje excel lentelėje kuri skaičiuoja galutinį balą. Iš ties. Tokiu būdu bent dalinai eliminuojamos apžvalgininko emocijos ir daugiausiai erdvės lieka faktams. Net ir tuo atveju jei apžvalgininkas kažkur emocionaliai užkelia balą, kiti praktikoje labai lengvai patikrinami rodikliai jį šiek tiek pakoreguoja. Esmė tame, kad tokia vertinimo sistema, skaitytojui leidžia, numeris po numerio ganėtinai tiksliai identifikuoti žaidimo kokybę. Internete CBLŽ sulaukė priekaištų už žemą vertinimų vidurkį, aukščiausias balas žurnale retai kada perkopia per 9,0 įvertinimą. Reikia pastebėti, kad tam priežasčių turi draugiškumo su vartotoju identifikacija. Žaidimo vertinimui įtakos turi ir žaidimo kalba (jei nėra lietuvių kalbos, balas nupjaunamas. Šiandien tai nelogiška. O rytoj?), ir HDD užimamos vietos kiekis, ir įvairių nustatymų gausa. Taip pat žaidimo įdiegimas, pašalinimas iš kompiuterio, instrukcijos, tool tip‘ai ir t.t. Visa tai yra vertinama atskirai, tačiau finale šie balai įtakoja verdiktą. Tai ir lemia, kad CBL skalė, bent jau šiai dienai atrodo kaip 10 minus 1. Nemanau, kad tai kelia kažkokių rūpesčių nuolatiniam skaitytojui, kuris žurnalą skaito kas mėnesį. Bet yra įvairiausių niuansų ir čia. Pavyzdžiui. Lietuvoje žmonės žaidimams naudoja daugiau nei 7 platformas. Kadangi CBLŽ stengiasi šiek tiek rašyti apie kiekvieną jų, lentelė pamažu ima byrėti. Dauguma kriterijų tinkamų vienai platformai netinka kitai. Kiek žinau ten buvo darytos korektūros, tačiau stengiantis netyčia nesuteikti privalumo kažkuriai vienai platformai, vertinimų lenteles buvo stengiamasi kuo labiau unifikuoti. Finale vis tiek lieka aibė neaiškumų. Kai su Andrium bandėm diskutuoti apie tai nuklydom į siaubingas excel‘io džiungles. Kol galų gale diskusija pradėjo tolti nuo leidinio formato, kas šiuo atveju visiškai nepriimtina. Reziumuojant galima daryti išvada, kad CBL vertinimų lentelės gan neblogai tenkina reguliaraus skaitytojo ar pradedančiojo žaidėjo poreikius. Analogiškas yra ir pats žurnalo turinys. Šioje vietoje galima pridurti, kad tie patys PC Gamer ir Games.lt šiuo atžvilgiu ne atsilieka. Juk ten dažnai publikuojamos žaidimų apžvalgos būna papildytos įvairiausiais palyginimais ar šiaip lyriniais nukrypimais. Galima daryti prielaida, kad PC Gamer skaitytojas šį žurnalą ir pasirenka labiau dėl emocionalaus užtaiso, nei dėl labai konkretaus ir apibrėžto vertinimo.
Prirašiau čia dalykų nes būtu smagu išgirsti blog‘o lankytojų nuomonę šia tema. Neslėpsiu, po kelių paskutinių diskusijų atsirado noras pakeisti Games.lt žaidimų vertinimo sistemą ir atsisakyti 10 balų skalės, paliekant jos tvarkymą išskirtinai portalo lankytojams. Kieno vertinimais pasitikite jus? Kokioms vertinimo sistemoms simpatizuojat? Ar apskritai žaidimo ar filmo vertinimas balų ar simbolių išraiška turi jums koki
ą nors reikšmę? O gal kažkur teko matyti tobulą, lanksčią vertinimo sistemą kuriai nelimpa jokie priekaištai?
Apie autorių
Susiję įrašai
Raktažodžiai
Išdėstyk savo nuomonę
Dalinkis Twitteryje!
Dalinkis Facebooke!
Prenumeruok RSSRinktiniai įrašai
-
Balandis 4 21:5416
Kodėl su Mass Effect pabaiga viskas gerai ir kodėl mes negaunam Half–Life 3?
-
Balandis 2 14:0716
O, tu berods daug skaitai, ką galėtum rekomenduoti iš… sci-fi
-
Kovas 29 17:2432
O, tu berods daug skaitai, ką galėtum rekomenduoti iš… fantasy
-
Lapkritis 29 11:571
Ar tikrai krenta Zynga socialinių žaidimų populiarumas?
-
Lapkritis 21 0:167
Susikirtimo taškų beieškant | Interviu su „World of Warplanes“ kūrėjais
Naujausi įrašai
- 05/171 GAMEON: Žaidžiame Xenonauts
- 05/160 Mount & Blade: Warband – Napoleonic Wars DLC | Trečio asmens Cossacks
- 05/1512 GAMEON: Nexus Prominent 5
- 05/140 Uncharted: Golden Abyss | Remontuokit „Tie ratio“!
- 05/117 Keičiasi „PC Gamer Lietuva“ leidėjas
- 05/080 Ghost Recon Future Soldier — daugelio žaidėjų betos įspūdžiai
- 05/071 Balandžio Play4Fame League of legends turnyro apžvalga.
- 05/047 Catherine | Maskulinizmas
- 05/021 JAV prezidento taryba pasitelkia žaidimus, reklamuoja sveiką gyvenseną
- 04/282 GAME ON: The Adventures of Tintin The Secret of the Unicorn
37 Komentarai
profesionalus nukrypimai i detales, siuo atveju ne man, bet vertinimas (koksnors) manau yra butinas. man tai lyg palyginamoji skale ne vienam konkreciam zaidimui, o keliems zaidimams tarpusavyje; ten apie ta filmu skale kur rasei- tokia matau ir as (nesvarbu kuria ziureciau), tai tam tikra "valiuta" ivertinanti produkta.
Dar daugiau, ivertinimas turi buti rasomas profesionalus, ne vartotoju- ypac kai ju santykinai nedaug, jie daugiau maziau visada tie patys, o balsavimas internete yra nepatikimas.
ps manau, kad games.lt pjauna visiska gryba su vertinimais
iš esmės vertinimai yra nesamonė. Tarkim aš kokiam Halo vos 5 duočiau, kai pagal tuos gameratings duoda vos ne 100 ar kokiam gears of war.. Na man ten paskutinis šūdas, tai dabar jei nusipirkčiau tą game, tai ir likčiau apgautas.. Ir už ką 5 duočiau, na tai jei žaidimas įsidiegė ir pasileido, nelūžta kas 5min., kažkoks žaidimas vyksta, tai ir nusipelno tų 4 balų, nes tai jau žaidimas ir dar žaidžiamas. Dėl, ko ta "10 balė" sistema tik nuo 6 ir prasideda… Bet tai nereiškia, kad po 5min. game jis mane tiek užknis, kad dar po 10min. tą žaidimo diską paleisiu į sieną.. Ir pasakysiu, kad Microsofte sėdi patys kreivarankiškiausi žaidimų gamintojai ir jų firmos žaidimų daugiau neikad niekad nepirksiu.. O kažkoks balvonas GoW įvertino 90, vien todėl, kad gameplay suderintas su gamepad! Arba kitas įvertino kane and lynch 6/10 ir išskrido iš darbo. :D
Man dar patinka http://www.bit-tech.net/ vertinimas hardware, nes jie taip pat mano, kad žaidimus vertint skalėje yra kvaila. Tai ten hardware kai pažiūri, gali turėti visus 10/10, bet value bus 4/10 ir tada bendras score tik 7/10. Tai yra value langelis, kuris sako, kiek apsimoka pirkti daiktą. Jei tarkim 8/10 visur turi, bet value 10/10, kas reiškias, kad super gerai bapkes išleidi, tai bendras score pakyla iki >9. :)
Šiaip jei nori vertint game, tai tiesiog surašai pliusus ir minusus, arba kodėl pirkt, ir kodėl nepirkt. O kiekvienas žmogus pats pasisvers, kas jam patinka. Jei parašysi grafika pliusas, o istorija minusas, tai vienam tai bus š 1/10 game, o kitam tik grafikos ir reikėjo, tai jam ir taip 10/10. :)
Tai jei nepjautų grybo tai ir nebūtų apie ką galvot čia :). Ten šiaip problema labai paprasta. Vertinimas vienoj kategorijoj, autorių palyginus daug. Unifikuotos balų skyrimo sistemos nėra. Nurodymų taip pat. Viskas paremta autoriaus emocijomis, o su jomis būna įvairiai. Tai pirma mintis buvo sudaryti sąrašą elementų, kurių buvimas arba nebuvimas įtakotų balą ir išplatinti autoriams. Bet paskui pamislyjau, kad geriau būtų atsikratyti tų balų išvis.
problema su sistemos naudojimu nereiskia, kad sistemos reikia atsikratyti apskritai, bet gal geriau ta problema salinti;
dar del vartotoju reitingavimo, tai turiu patirties, kad vartotojai istikruju reitinguoja tik labai gerai, arba labai blogai. jei tai skale balsuoja krastinias variantais.
@originalas. Value rodiklio įvedimą kaip tik šiandien rimtai aptarinėjom. Yra tokie niuansai kaip:
1. Lietuvoj nėra stipraus gaming oriented mažmeninio tinklo, kuris galėtų apibrėžti žaidimo kainą. T.y. labai sunku būtų surinkti informaciją. Didmenos pateikiama RRP ne visada atitinka tikrovę. Jei imti užsienio saitų duodamas RRP gali būti žiaurių netikslumų i.e. kai kurių leidėjų žaidimai Lietuvoj pabrangsta kur kas labiau nei kitų. Tradiciškai visame pasaulyje EA žaidimai brangiausi. Lietuvoje taip nepasakyčiau.
2. PC žaidimų kainos skirtumas tarp iš EU ir RU atvežtų žaidimų (nepriklausomai nuo kalbos) yra apie 100 litų. Jei egzistuos kažkokia griežta formulė, tada crapy žaidimų po 30-40 litų santikinė vertė kone prilygs neblogam žaidimui už 160. Tokią problemą savo metu turėjo Computer Bild. Kiek mačiau, finale vidurkio išvedimo jie berods atsisakė.
Vat jei sugalvosim kaip eliminuoti šituos du veiksniukus, tai jaučiu, kad būtent prie value/quality formulės ir rišimės.
Unifikuota, apimanti visus žaidėjus ar filmų mėgėjus vertinimo sistema, kada vertina vienas žmogus, negali egzistuoti.
Paimkim filmus. O jei konkrečiau komedijas. Aš in general nelabai mėgstu komedijas. Kol kas buvo tik kelios kurias žiūrėdamas tikrai enjoyinau. Bet dažniausiai komedijas apskritai ignoruoju. Todėl kad ir koks geras bus reitingas IMDB ar RottenTomatoes (du saitai kuriuose stebiu reitingus) vargu ar mane filmas sudomins.
O bet tačiau yra milijonas žmonių, kuriems tos pačios komedijos roxins ir jie jas žiūrės ir lūš. Jie jas vertins 8-10, o aš pažiūrėjęs max 5 duosiu.
Tas pats ir su geimais.
Žodžiu idealiausia sistema būtu tokia, kad vertintų skirtingų pomėgių, amžių, išsilavinimo etc etc žmonės (daug daug žmonių). Pvz prisijungiama prie saito ten nurodai savo amžių, pomėgius, išsilavinimą (ir visa kita ką tik įmanoma sugalvoti pagal ką galima skirstyti žmones). Tada tiesiog peržiūri vertinimus panašiausių į save žmonių ir jau gali spręsti žiūrėt filmą ar ne (arba žaist žaidimą).
Imdb tai naudoja – yra bendras reitingas, tačiau galima pasižiūrėti kaip filmą vertino vyrai ir moterys, pagal amažių ir t.t.
Ir vistiek tai nebus universalu :). Netgi vertinant skirtingus filmo ar žaidimo elementus galima prasišaut etc etc – pasaka be galo :).
Kvailiausias dalykas PC gamer, kur buna sale ivertinimu jis yra, jis nera…
gal tiesiog geriau isvardinti kaip gamespote + ir -.
games.lt, as matau kita problema; ten zmones ne zaidima vertina, o pirkini "teisina".
ta pati komentaruose raciau:
http://www.games.lt/g/game.apzvalgos/1728
O kam tuos pimpalus kasdien matuoti? :D Kaip ir minėjau, protingi portalai nereitinguoja visiškai žaidimų. Tiesiog surašo, kokie jo pliusai ir kokie minusai, o jau žaidėjas skaičiuoja savo mėgiamus ir nemėgiamus dalykus.
Tada jei nusipirks žaidimą ar pažiūrės filmą, nieko negalės kaltint, nes nieks nesakė, kad geras ar blogas game ar verta jį pirkti, o tik sakė, kad grafika gera, bet istorija bloga, kaina bloga. Kas buvo ir yra teisybė. :)
Žodžiu mano nuomone, tai portalas neturėtų išvis kažkuo matuoti, nes tiesiog niekaip neišmatuos, kadangi neturi liniuotės, o matuot iš akies š gaunas. :)) Seniai aišku, kad koks gamespot ar ign matuoja tik tam, kad galėtų parduoti tuos balus. O taip nėra visiškai prasmės matuot.
beto juk tam ir buvo sukurtos DEMO, kad nereiktų matuoti, ko negali išmatuoti. :) Kadangi kokio hardware ne visi gali gauti viso išbandyti, ar iš filmo trailer nieko negali pasakyt, bet DEMO ~80% apie game nuomonę gali susidaryt, vienintelė istorija lieka nežinoma, o grafiką, patogumą ir smagumą pats pasižiūri.
Beto jei nori vartotojų reitingo, tai pažiūri tas mėnesio pardavimų suvestines.
Redagavo Originalas 2009-01-27 16:22
^tokiu budu vienas vertinimas, kurio subjektyvuma reikia isguiti tik bus pakeistas daugeliu subjektyviu vertinimu, po kiekviena atskirai.
>Žodžiu idealiausia sistema būtu tokia, kad vertintų skirtingų pomėgių, amžių, išsilavinimo etc etc žmonės (daug daug žmonių).
Visiškai nesuprantu kam toks dalykas reikalingas? Kaip minėjai ir apie komedijas. Tu žinai, kad tau jos nepatinka, tai tau tas vertinimas išvis nereikalingas, nes čia jau skonio reikalas, o ne bendros filmo kokybės. Prie ko tas 5 jei tu nei mėgsti nei žiūri? Čia jau subjektyvus dalykas, o vertinimai į tokius tolius neturi eiti. Yra bendra kokybė ir jis bus, o jau toliau prisitaikai pagal savo skonį kas kur ir kaip.
Idealiausia reitingavimo sistema ir laikyčiau imdb. O pats žaidimo vertinimais retai pasikliaunu. Perskaitai porą recenzijų ir jei žmogus pasirodo patikimas, kurio nuomone gali pasikliauti, pagal asmeninį skonį pažiūri ar vertinimas atitinka ir tavo.
">Žodžiu idealiausia sistema būtu tokia, kad vertintų skirtingų pomėgių, amžių, išsilavinimo etc etc žmonės (daug daug žmonių).
Visiškai nesuprantu kam toks dalykas reikalingas? "
Tokiu atveju gautusi kad reitingai ir vertinimas is vis nereikalingi :)
Ką norėjau pasakyti – kad vertinimai dauguma atvejų galioja tik mainstream publikai. Paimkim tą patį Originalą – jam GOW ir Halo serijos totalus crap – nu bet mainstream publika jį mėgsta ir galima tada jau sakyti ką tik nori – vienas lauke ne karys.
Todėl yra dar vienas variantas – kaip Artojas ir sakė – tikėti savo mėgiamais apžvalgininkais ar vertintojais, kurių vertinimu remdamasis žaidei ir visada patiko.
Yra nedidelių saitų, kurių požiūris sutampa su mažesne dalimi žmonių, tačiau jų rekomendacijos beveik 100% pasitvirtina.
zaidima ivertinti paciam sau yra juoku darbas- vadinasi zaidimas gali tureti bala. tegul tai bus faktas;
visiskai atvirkstinis dalykas (pats sunkiausias turbut) zaidimui bala parasyti ne sau paciam, o kities. ir cia prasideda: reikia isguiti tas emocijas (vertinimas pagal emocijas tai no-go, nes skirtingiems zmonems, skirtingos emocijos); toliau yra toks faktorius, kaip netinkamu laiku paimtas zaidimas (atsitinka per kaledine karstine). faktoriu- isguiti; nu ir nepardavineti balu. tada pasidaro aisku, kad vertinimo darbas yra sunkus, bet jei jau esi kritikas, tai kritiko ir darba reikia daryti, o ne issisukinejimu palengvinanciu ieskoti.
man nereikia sakyti, kaip yra sunku surasti zmones, kurie naudotu savo laika; nieko pries games.lt neturiu, net nezinau ar tie zmones gauna kokia kapeika, uz tai, ka daro. kartais paraso idomiai (turbut, kai mano emocine busena sutampa). bet vertinimai emocionaliai, tai jau kaip koks horoskopas kam rodo.
@ZZ1: Na ne dėl visų punktų noriu sutikti su tavim. Visų pašalinių faktorių eliminavimas reikštų visišką žaidimo turinio numelioravimą. Tokiu atveju beliktų vertinti sausus bitus ir rezultatas lygiai taip pat gautūsi nepatenkinamas. Mano supratimu privalu išlaikyti balansą. Taip negalima duoti valios emocijoms, bet tuo pat metu negalima koncentruotis tik į tekstūrų rezoliuciją. Apskritai kuo daugiau skaitau, tuo labiau man atrodo, kad iš esmės visi žaidimo kriterijų vertinimai yra subjektyvūs. Jei autorius sugeba atsiriboti nuo sąmonės, jis neastiribos nuo pasąmonės, asmeninio gražaus ir negražaus daikto suvokimo, kas irgi turi įtaką balui. Tai visų komentarų dėka šiek tiek pakeičiau mąstymo kryptį. Galvoju, kad pirma reik pabandyt surasti prioritetus kuriuos vertina kiekvienas žaidimo pirkėjas. Tada apibrėžti kiekvieno to prioriteto vertinimą. T.y. tam tikra prasme mąstau apie kainos/kokybės išraišką kurios išvedimui tinka apytikslė žaidimo kaina. Kokybės kriterijų galvoju paremti žaidimo draugiškumą (pvz.: paskaičiuojant operacijų kurias privalai atlikti prieš žaisdamas kiekį) trukme, peržaidžiamumą online/offline galbūt kažkaip apibrėžti fun factorių. Ir visiškai atsisakyti tradicinių elementų įtakos žaidimo vertinimui.
Jei kažkas galvoj susidėlios, pasidalinsiu. heh, kai pagalvoji kartais gerai va taip išsikalbėt :).
Jo. Sunki tema. Bandžiau apie tai kalbėt ir su britų PC Gamer redaktorium, pas juos sakė ta pati problema – neikur nedingsi. Tiesa, nepasiklausinėjau ar buvo kokių alternatyvų svarstoma vertinimo sistemai, gal kitą kartą jei bus proga. Bet šiaip kas PC Gamer bent jau man pačiam patiko ir šiek tiek padeda parinkt įvertinimus, tai tie paaiškinimai procentų, koks turi būti žaidimas kad papultų į tą grupę. Aišku, pas juos ten įdomiai, nes tarkim yra atskira grupė nuo 85 iki 89. Keista, bet man kažkaip patiko ta idėja tai palikau ir pas mus. Galbūt ir games.lt būtų galima kažkokią orientacinę padaryt balų paaiškinimų skalę, kurią žinotų ir skaitytojai ir autoriai.
kritiko duona;
galu gale lieka subjektyvus skaitytojo poziuris i (kad ir objektyvu) vertinima. todel skaitytojo subjektyvumas, jo akimis persimeta rasanciajam;
bet profesionalumas niekur nedingsta ir jis visvien ryskiai pastebimas tiek apzvalga ziurint, tiek balus matant. todel vertint visu pirma reikia moket, paskau jau sistemas slifuot.
Na jai apie vetinima tai as daznai ziuriu paty pc gamer. As pasirenku apzvalgu atutorius kurie raso apie man patinkancius zaidimus pasidomiu kuo jie domisi jai yra panasus i mane patyt tada galvoju ar pirkti ta zaidima kury jie ivertino gerai na aisku dar apie paty zaidima placiau pasidomiu nes gali butu netikslumu na bet as kaip paparstas skaitytojas pirkejas ar vartotojas renkuosi zaidimu :)
@Originalas: „Beto jei nori vartotojų reitingo, tai pažiūri tas mėnesio pardavimų suvestines.“
Tai, kad jos gan dažnai prasilenkia su metacritics duomenimis :). Beto, tokiu būdu būsi priverstas pirkti kiekvieną overhypintą produktą. Ir kas tau iš to Madden :)?
@Rezidentas: Jo. Kai ką pajamsim ir iš tavęs :)
@ZZ1: O ką reiškia mokėti vertinti? Nėra nei mokyklos, nei kažkokių aprašytų kriterijų kuriais remdamasis gali išmokti. Va kaip pavyzdį prisiminiau Valve žaidimus. Portal, Left4Dead. Jų istorija. Jos kaip ir nėra. Antra vertus ji yra. Užuominos žaidime, kažkas internete. Užsikabinus dėl užrašo ant sienos paskui browsinti www ir skaityti spekuliacijas man žaidimo dalis. Ir ne tik man. Tūkstančiams žaidėjų kuriančių dedikuotus www, pildančius wikipedija ir t.t. Sakyti kad žaidimas neturi istorijos ar jos pateikimą vertinti 1 būtų teisinga ir teisinga ir ne. Apžvalga gi savo ruožtu privalo pateikti išsamu šios žaidimo dalies apibūdinimą, ją perskaitęs žaidėjas supras ir vertinimą koks jis bebūtų. Tuo tarpu tik vertinimus žiūrintis žmonės (o daugiausiai dėmesio dabar jiems ir skiriu) rizikuoja būti apgauti. Nepriklausomai nuo pateikto vertinimo rizikos faktorius yra 50/50. Todėl tavo teiginiui, kad reikia mokėti vertinti aš visiškai pritariu, bet su išlyga. Mokėti vertinti galima ir reikia tik aiškiai apibrėžtoje sistemoje. Kalbant apie pirkėją kuris neskaito. Pageidautina, kad ji atspindėtų produkto vertę mainais į pinigus ir… viskas. T.y. visa kita apžvalgoje. Kol kas taip mastau.
vertinimas- atitinka, tai kas parasyta. tiek ir reiskia. games.lt to kolkas stokoja.
Taip! :) Todėl ir sakau, reik kažką daryt.
Aš tai manau, kad vertinimas balais filmui ar žaidimui yra būtinas. Tik klausimas koks vertinimas. Jeigu tai subjektyvus vertinimas (vieno ar kelių žmonių) tada jis nevertas nė grašio. Dėl lietuvoje leidžiamų leidinių aš jais paprasčiausiai nepasitikiu ir niekada nežiūriu. Savo idealais toje srityje laikau. Gamespot ir Imdb. Aiškų be kliurkų kartais ir ten neapseinama, juk vis dėlto mes žmonės darom klaidas. Bet mano asmeniniu atveju tiek imdb tiek gamespot vertinimu esu patenkintas 99 procentais. Kažkas rašė, kad yra atveju, kada geimas pasaulinėje spaudoje gauna 90 procentu ir daugeliui patinka, o jis matai nusipirks pagal vertinima ir jam šudas bus. Bet nuo to apsidrausti neimanoma, kadangi toks žmogus yra mažuma. Vertinimas yra tik orientyras, ir jeigu jis sudarytas iš didelės masės žmonių reiškia jis daugiau ar mažiau teisingas, kadangi visi mastom daugiau ar mažiau panašiai. Turiu omenyje skiriam kas yra gerai, o kas blogai. Be vertinimo būtų balaganas visiškas. Nebūtų imdb vertinimo tai pažiūrėčiau kiek šūdinų filmų per metus pažiūrėtumet į kuriuos dabar net dėmesio nekreipiat…Lepteltu kas nors kad uve bolas smagius filmus kuria :)
gerai, as jau cia lendu aiskiai ten, kur ne mano reikalas bet visvien (^plus gamespot vertinimai man irgi patinka; zinau as ten ju tuos skandalelius didesnius, bet tiekto):
matau ta situacija sitaip. apzvalgininkas apraso zaidime patirtus ispudzius, daugmaz ka is tikruju pats mano, paskiau daraso bala. gal is to, kad panasu mate kazkur kitur, gal sudeda, kokios nors sistemos pliusus, nesvarbu. bet gale gaunasi, kad apzvalga sau, balas sau. tada prie apzvalgos prisiuna sakini ar du kurnors, kodel balas toks o ne kitoks. ir viskas. bet visvien gaunasi du nelabai susirise dalykai. ir pro ta plysi matyti prof. stoka. net tokiu atveju jei balas nuziuretas nuo ko nors, tegul. bet ir tegul ir apzvalga pilnai ji atitinka (nors jokiu budu negalima apzvalgu datempinet prie nuziuretu balu, nes balu nuziuret negalima ;) )
"Ir kas tau iš to Madden :)?" Madden NFL 09 is totally redneck sh*t http://farm4.static.flickr.com/3304/3232146582_076d1c2642_o.jpg :DD
Aš tai sakiau, kad geriausiai visai nereitinguoti, o kas negali nematuoti, tai gali pažiūrėt pardavimus, bus tokios pat orų prognozės, patiks jis tau ar ne. :))
Ai, geriausiai tai nepirkt tų game, ir nėra problemų. Jei žaidimai by default būtų free, tai galbūt daugiau uždirbtų nei dabar lupdami iš tokių LT bomžų paskutinius centus per krizę. :)) Jei patinka game, paremi kaip fanas, jei nepatinka, tai tikriausiai vistiek net iki galo nežaisi. :)
@ZZ1: Aš jau nuo kažkurio iš anksčiau esančių komentarų supratau kur link tu lenki :). Tikrai nenoriu jos plėtoti, nes kiekvienam atskiram atvejui galima prigalvoti argumentuotų pateisinimų. Bet ar to reikia? Aš tikrai negalėčiau paneigti, kad esu pritempęs kelis žaidimus nes jie man patiko ir kaip jau daugiau nei dešimtmetį žaidžiantis žmogus tiesiog nuoširdžiai trokštų, kad jaunoji karta išmėgintų kažką šalia to ką žaidžia kasdien. Arba kažką nusodinau tik dėl to, kad vizualiai kokybiškas produktas nesukuria jokios vertės. Visaip yra buvę. Ir visaip esu rašęs. Ir dažnai sau prieštarauju. Tai neprofesionalu, bet aš savęs profesionalu niekada ir nelaikiau. Nors ir valgiau iš to duona, į žaidimų apžvalgas visada žiūrėjau ir tebežiūriu kaip į savotišką propagandos formą ;). O gal kirtikoj aistra ir profesionalumas yra nesuderinami dalykai? Nes į visą šitą reikalą aš žiūriu labai aistringai.
@Originalas: Gi milijonus sykių apie tai diskutavom. Faktas tas, kad esant donate principui daugiau šansų išlikti turi žaidimai kurie tau nepatinka :). O ir šiaip. Ar didelę patirtį su prieinamu freeware ir dotacijom už jį turi sukaupęs?
Šaunus įrašas, Artojau – kaip tik pataikei į man sunkiausią žaidimo apžvelgimo dalį (nors, gal į antrą sunkiausią po introdukcinio sakinio sugalvojimo :D). Kaip tik užbaigiau "Bioshock" apžvalgą, ir eilinįkart nesugalvojau, kiek jam duoti dešimtbalėje.
Pradedi galvot, "Hmm, ragdollai buvo nekokie, -0,2, kas daaaar… O, va ginklai tai tikrai nekokie buvo, gal dar -0,2?" Arba neretai paprasčiausiai įsivaizduoju kiek duočiau žaidimui net nevertindamas atskirų dalių, pavyzdžiui žinojau, kad Bioshock duosiu nuo 8.8 iki 9.5. Ir taškas. Kodėl? Pats nežinau, tiesiog tiek jis man atrodo vertas.
Praeitą savaitę bandžiau susikurti vertinimo schemą, sudarytą iš penkių, mano manymu, pagrindinių aspektų – grafikos, garso, žaidžiamumo (neseniai sužinojau "Gameplay" vertimą, yay!), pristatymo bei vertės (kaip kad Gamespot anksčiau vertino; "Value" parodydavo kiek žaidimas buvo vertas savo kainos). Nors dar turbūt keisiu. Ištraukčiau šių penkių skaičių vidurkį, parašyčiau po sakinį apie kiekvieną aspektą ir tai būtų galutinis įvertis.
Priimtiniausias dalykas man būtų žaidimui balo neskirti išvis. Tiesiog pačiame tekste išvardinti tai, kas man patiko ir kas ne, siekiant, kad žmogus susidarytų nuomonę vien iš teksto, nors ir žinau, kad balas tą funkciją taip pat atlieka.
o bliamba. as visai visai ne ten suku. nebutu cia menes ne kvapo, jei man nepatiktu kaip tu rasai.
istikruju tai nenoriu konkreciu zmoniu vardinti, jaunesniu ypac. gali buti jie labiau uzgaulus nei is tikruju reikia. tikrai nulis asmeniskumu cia.
sakiau bliamba, kad nosi kisu, kur nepriklauso man.
tik prie vieno dalyko lenkiau, tai kad ir kokia puiki vertinimo sistema butu parinkta games.lt, prie dabar rasomu apzvalgu ji greiciausiai nepritaps nes visvien dvigubo vertinimo pojutis liks. jokiu asmeniskumu cia.
Na nošies kišimas būna tada, kai niekas neklausia. O aš klausiu. Juolab, kad nieko nepagrįsto tavo komentaruose nematau. Ir tam tikra prasme dėlto diskusija vyksta ne games.lt o čia. O ar duos tai kokių rezultatų ateitis parodys.
matai, kartais tikrai buna, ir pas tave bloge, ir bilekurnors kitur perskaitai ka nors. ir nieko kito, tik sypsena sukelia. bet tada jokiu budu nerasau nieko. cia jau weberiams tai ir taip reikia zinoti- kai rasai atvirai, visokiausioms nuomenems ir esi pasiekiamas. jei tai blogas- tai viena jo bjaurioji puse. blogeris uzveda tema, o kitiems veikejams tai tik spresti patogi diskusija bus ar ne.
rasau tik, kai pats manau, jog nededu tai asmeniskai. Visaip buna isivelus i komentaru kara, ir irgi reikia kiek imanoma vengti taikyti i viena asmeni, galima tik i grupe; nes is tikruju cia tik internetas, zmones dazniausiai vieni kitu nepazysta ir kristoliniu rutuliu speliojimams apie kitus neturi.
offtopic http://i.gizmodo.com/5137827/monty-python-puts-free-videos-online-sells-23000-more-dvds su filmais veikia, o juk visokie halo marškinėliai, šalmai ir statulėlės ir t.t. dar daugiau uždirbt gali. Ar kokie virtualūs upgrade. :)
Šiaip aš iš principo neperku game, tik savo mėgstamiausius kelis nusipirkęs ir viskas.. ir tai darau dėl jų paminėtos priežasties, nes visi bando nuplėšt už centus už tą savo 6/10 game, kur pusę perėjęs net nebegali užbaigt.. kai tiesiog jau paprasčiau parsiųsti tą pilną torrent vietoj žaidimo demo.. Visus game galėtum tarkim parsiųst ir kurie patiko, kurių nori tęsinių ar daugiau upgrade, galėtum paremt. :) bent aš tai paremiu servą ar pan. jei man patinka ir ilgai lošiu. :)
@Ne Originalai. Su filmais tai neveikia. Tai veikia su Monty Python. Greičiausiai veiktų ir su National Geography leidiniais. Ar dar kažkuo kas yra kultas. Kultinių žaidimų kūrėjai irgi apie piratavimą jei kalba tai tik iš solidarumo. Kiek tavo nuomone paaugtų Legaly Blond filmų pardavimai, jei juos sudėtų į Youtube? Jei tavęs netenkina produkto kokybė ar kainos/kokybės santykis nepirk. Niekas nieko nesako. Tik aš nesuprantu, kam tada tai vogti ir tuščiai švaistyti laiką su crapy 6/10 žaidimu kuris tau nesuteikia jokių gerų emocijų. Netausoji kitų, patasuok bent save ir savo laiką. O serverių parama? Wtf is that? Tipo tu dar ir moki piratams? Nes kiek susiduriu su MP shooteriais, tai online servisas (patogus ir puikiai vekiantis) būna included.
Tai ir sakau, kad nevargstu, o parsisiunčių tą torrent game kaip demo.. Jei pereini mažiau nei 3 misijas, ar loši mažiau nei valandą, o poto ištrini, tai manau, čia visai ne piratavimas, o vos ne kaip demo gaunas.. Jei būčiau dar pirkęs tokį game, tai išvis nesamonė, todėl iš principo neperku.
O jei piratinis labai patinka, tai net jau perėjęs singleplayer ir multiplayer įpusėjęs, nusiperku legal game. Tada ir kaina dažniausiai jau būna normali, o ne kaip išleidimo dieną.
O šiai net koks steam turi 0 serviso, nes jei jų serverio nėra legalaus Lietuvoje, tai kokia prasmė pirkti tą jų legalų online žaidimą? Nusipirkau ir vėl likau nepatenkintas, nes vistiek galiu lošti tik tuose lietuviškuose piratiniuose servuose.
Ar kodėl, pagal juos, aš turiu per pusę pasaulio lošti US ar kad ir UK, kur visi vietiniai bus su 4ms, o aš turėsiu visada lagintis su 40ms ping.. Tai jei pastatytų kiekvieno žaidimo serverius net Lietuvoje, tada gal ir pirktų tuos žaidimus.
Kokie dar piratiniai servai? :D Manau, čia steam dar turėtų jiems susimokėti, kad jų žaidimo servus kažkas privačiai laiko Lietuvoj ir kad jie leidžia lošt tiek legaliems, tiek ne. Kad jų žaidimus reklamuoja. Manau, dar ir ranked juos turėtų padaryti, jei atitinka tas jų taisykles, bet kartu laidžia lošt visiems, išskyrus cheaterius. Kadangi jie yra yra tokie prickai, tai gali ir toliau verkti, o visi žmonės mieliau siųs iš torrent. Nes steam nesupranta, kad torrent yra net greitesnis ir patogesnis už jų steam, ir jei man nors vienas aspektas nepatinka aš galiu išvis nebepirkti daugiau jų žaidimų. Kai į piratus pradės žiūrėt kaip į potencioalius klientus, tada galbūt ir nebereiks verkti, kad nieks ir neperka iš jų. Kol gaidžiai yra, todėl perka tik fanatikai pas juos.
Na kaip sakoma laimės nepamatuosi, tačiau skirtumą tarp to kiek teigiamų emocijų sukėlė tas ir anas, juntame. Jei galima balais įvertinti sekso kokybę, tai kodėl gi negalima žaidimų? Problema atsiranda tuomet, kai leidiniai ar svetainės imasi ieškoti universalių skalių, kurios praktiškai neįmanomos. Mano nuomone, vertinimas privalo būti subjektyvus ir neatsiejamas nuo vertintojo. Jei skaitytojas kategoriškai nesutinka su vertinimu ir požiūriu išdėstytu apžvalgoje, jis nesutinka ir su vertintoju, tad tuo momentu komunikacija nevyksta ir nemanau kad ateityje vyks. Jei laiko bėgyje tu priimi vertintojo požiūrį kaip artimą sau, galiausiai vertinimo nekvestionuoji ir juo pasitiki. Jei kaip Originalas, prieštarauji ir niekini, tai komunikacija nevyksta ir vertintojas tau yra visiškai neaktualus kaip ir tu vertintojui.
Taip pat viskas priklauso ir nuo pusių tolerancijos vienas kito nuomonėms.
O dėl "kodėl skalė yra nuo 1 iki 10, o vertinimai tik nuo 6 iki 10". Tai žaidimai nuo 1 iki 5 tikrai egzistuoja, tik jų niekas neapžvelginėja (na gal išskryrus rusiškas Navi, keliomis pastraipomis) – jie "eina" tiesiai į šiukšliadėžę. Jų ir apžvalginėti nereikia, nes tuos žaidimus perka tie, kurie apžvalgų neskaito.
Aš išvis niekada nekreipiu dėmesio į įvertinimą. Visada buvo aišku, kad tai dažniausiai asmeninėmis vertinančiojo emocijomis, ar pinigais, gaunamais iš šalies, paremtas požiuris. O žmonės skirtingi. Aš su keliais pažįstamais neretai susirieju ne juokais, dėl išsiskiriančių nuomonių, ir vertinimai tam pačiam žaidimui visiškai skirtingi. Aišku, jie visiški moliai ir neišmanėliai, ir priešingai nei aš, vertina remdamiesi tuo kas jiems patinka, kas ne. O taip žaidimo vertinti negalima. Ypač rašant leidiniui, kurį skaito plati auditorija. Nes tampi atsakingas, kadangi tavo nuomone remsis žmonės pirkdami žaidimą. Čia gali pakiaulint žmogui :) paskatint nusipirkt kažką, kas jam nepatiks, arba atsisakyt nuo to, kas labai sužavės. Sakyčiau, reikia tiesiog pateikti kuo daugiau informacijos apie žaidimą. Ir vertinimo nepateikti. Žmogus pats susidarys nuomonę. Aišku, ne kiekvienas. Šiaip, aš pats norėjau leisti savo žurnalą apie žaidimus. Bet jis greitai būtų bankrutavęs, nes jį būtų pirkę keliasdešimt žmoniu. Bet jų intelekto koeficientas būtų vienas aukštesnių :)
@nekukliam: Taigi šiandien viskas paprasta ir be žurnalų. Rašyk blogą :)
Tavo ši tema labai panaši su rašyta manąja praitais metais ->
http://www.games.lt/g/news.news_full/11846.2?sev=part :)
Visgi, nuomonė kai kuriais klausimais dabar mano yra pasikeitusi. Jei ankščiau maniau, kad apžvalgų balų diferencija blogai, dabar manau kitaip: skaitant krūvą apžvalgų su kardinaliai skirtingais įvertinimais atrandi apie žaidimą kažko daugiau ir įdomaus. Įvertinimai padeda tiesiog surasti įdomias apžvalgas pasiskaitymui. Jų turinys turi sudaryti tavo nuomonę. :-)
Tobulos vertinimo sistemos pagal kriterijus nesugalvosi… bent jau staiga.. nes per daug skirtingų žaidimų… o dar pasirodo ir tokių, kurie neįsipaišo į jokią kategoriją. Vertinti viską pagal tuos pačius kriterijus vėlgi būtų netikslinga (tiesa, prieš metus galvojau šiek tiek kitaip), nes taip kartais nors ir techniškai geras žaidimas dėl kažkokios dalies pvz. dėl kažkiokio naujo žaidimo mechanikos elemento gali gauti prastesnį įvertinimą.
Subjektyvumas yra mūsų dalis ir kažin ar verta jos vengti. :)
Manau, geriausias variantas vertinant išlaikyti proto ir emocijų balansą. Jei negali įvertinti iš karto, nes trukdo emocijos, padaryk pertraukėlę, nuveik kažką tokio, kas padėtų pamiršti ką galvojai. Tuomet perskaityk, ką parašei. Tuomet įvertink savo skalėje. Kodėl? Nes įvertinimai kitiems žmonėms, tai tas pats kas prisiimti kažkokią didelę naštą. Prieš prisimdamas ją – juk pagalvoji verta-neverta… Ar ne?.. :)
Pasiūlymas apžvalgoms be įvertinimų nors ir teisingas, bet tam tikrais atvejais žiaurus… Netikiu, kad daug bus perskaičiųsių 6+ puslapius užimančias apžvalgas (pvz. manąją Asda Story, ar E417 – GTA4)… Na, populiarių žaidimų apžvalgas gal bus skaitančių daugiau, tačiau apie mažai žinomus žaidimus išsamias apžvalgas kažin ar būna daug išties skaitančių… dalis tingi net atsiversti paskutinį apžvalgos puslapį ir perskaityti išvadas… užtenka jiems balo ir gražių screenshotų… Žinoma, gal padėtų apžvalgos sutrumpinimas iki kokių 3 puslapių ar dar mažiau (kaip kažkada rezidentas kalbėjo)… bet nevisada lengva tai padaryti… bent jau man (nors, kitavertus, retokai aš jas rašau :-) )…
Skaičiukais po apžvalga nepasitikiu, to priežastys ir straipsnyje buvo įvardintos – aukšti balai rezervuoti turtingų leidėjų žaidimams, o mažo biudžeto(nors dažnai inovatyvūs ar originaliai pateikti) žaidimai išnarstomi po kaulelį dažnai sureikšminant techninį broką. Dažniausiai apžvalgos pateikiamos vertintojui net nebaigus žaidimo, nors norint padaryti bent šio to vertas išvadas įspūdžiams reikėtų leisti "susigulėti".
Kalbant apie RPG – pasitikiu RPGCodex.net vertinimais, strategijas – Tacticular Cancer. Kitais atvejais esu linkęs pasikliaut tam tikrų forumų lankytojų emocijomis ar dabar gan populiariais "Let's Play" thread'ais. Manau tingintiems skaityti teksto sienas užtekų palikti vieną pastraipą su išvadomis, nes skirtumo tarp žvaigždučių/bokalų/procentų nėra ir toki vertinimai prašyte prašosi priekabių.